执行难是近年来困扰人民法院工作的一大难题，它不仅影响到申请人合法权益的实现，更影响到法院的司法权威。如何解决执行难，是各级人民法院都在思考的问题，特别是广大基层人民法院。面对日益增多的执行案件，面对执行难，许多基层人民法院都在想办法、添措施，也摸索出了一些好的办法。比如，限制高消费令、悬赏执行、债权凭证制度等等。这些方法的应用，在一定程度上加大了执行的力度，却未真正解决执行难。在实际执行过程中，被执行人难找、被执行人线索难寻、被执行财产难动，证据难取等，始终是影响执行工作顺利开展的主要原因，也是造成执行难的重要因素。要彻底解决执行难，必须强化申请执行人的举证责任。
　　从我国现行法律规定来看，由于规范执行工作的法律规定甚少，因此对申请执行人的举证责任更是没有规定。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条，对申请执行作了规定：即申请人应向执行法院提供申请执行书，申请执行书应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。生效法律文书副本；申请执行人的身份证明及其他应当提交的文件或证件。该条仅对申请执行人的举证责任作了概括性规定，可操作性不强。由于未对申请执行人的举证责任作出强制性的规定，申请执行人完全有可能不提供任何证据而申请强制执行。在执行程序启动后，《执行规定》也未强调申请执行人的举证责任。这种状况不仅加大了执行法院的工作量、增加了工作难度，而且有违民法理论中的当事人主义，也是造成大执行难的重要原因。因此，笔者认为，要切实减少执行积案、改变执行难的状况，必须责令申请执行人在申请执行及执行过程中承担相应的举证责任。
　　1、申请执行时的举证责任。
　　申请执行时，除了要符合《执行规定》第18条的规定以及提供第20条规定的文件和证件外，还必须提供被执行人及其财产状况的有关证据。在执行实务中，存在着连申请执行人都不知道被执行人住所而申请执行的情况，在申请执行人看来，只要执行法院受理申请，执行法院就承担了包括搜集证据在内的所有义务，而自己则享有接受执行标的权利，这与我国法院长期以来在执行过程中所扮演的角色是分不开的。长期以来，我国法院都是以主动者的身份参与执行程序，相反地，申请执行人却成了被动者。申请执行人只要提起执行申请，便将所有矛盾转移给执行法院。要切实改变这种将执行的风险转嫁执行法院的状况，必须责令申请执行人在申请执行时提供相应的证据。
　　2、执行过程中的举证责任。
　　执行程序启动后，执行法院应该按照申请执行人提供的证据，及时开展执行工作。同时，执行法院可以依职权收集证据，采取强制措施。但是，这并不意味着免除了申请执行人在执行过程中的举证责任。由于执行过程是一个动态的过程，执行过程中的情况千百万化，执行法院要随时、随地掌握被执行人的有关情况是困难的。因此，责令申请执行人承担执行过程中相应的举证责任，可以提高执行结案率，减少积案，减少执行成本。同时，分配给予申请执行人适当的举证责任，也符合民事诉讼的举证规则，符合民法理论中的公平责任原则。

　　（作者单位：四川省泸县法院）

收藏到法律网摘　大 中 小 红 绿 蓝 黑　打印　顶部　关闭

编辑：李富金